Art Library

663–672年

白村江敗戦後の防衛国家化

水城、近江大津宮、庚午年籍と壬申の乱前夜

663年、倭・百済復興勢力は白村江の戦いで唐・新羅連合軍に敗れました。百済復興は失敗し、多数の百済王族・貴族・技術者が日本列島へ渡ります。王権にとって最大の問題は、次に唐・新羅軍が海を越えて列島へ来るのではないかという恐れでした。

敗戦翌年の664年、『日本書紀』は対馬・壱岐・筑紫に防人と烽を置き、筑紫に水城を築いたと記します。665年には長門にも城を築き、筑紫では百済から亡命した官人の指導によって大野城・基肄城が築かれました。さらに667年には対馬の金田城、讃岐の屋嶋城、大和の高安城が整備され、防衛施設は北部九州だけでなく瀬戸内海から畿内へつながる広域ネットワークへ発展します。

しかし、白村江後の倭が唐・新羅と完全に断交し、「侵略に怯えて城を築くだけ」の国家になったわけではありません。664年以降には唐側から使節が来訪し、倭からも唐・新羅への使節が送られました。九州国立博物館の研究は、白村江後も活発な外交が展開する一方、668年の高句麗滅亡、670年以降の唐・新羅対立など東アジア情勢はむしろ流動化し、倭王権がなお軍事的緊張を強く意識していたと指摘しています。

667年、中大兄皇子は政治中心を飛鳥から近江大津宮へ移しました。翌668年には正式に即位し、天智天皇となります。近江朝廷では防衛政策だけでなく、官人秩序、外交、寺院造営、人民把握が進められ、670年には全国規模の戸籍とされる庚午年籍が作成されました。白村江敗戦後の国家危機は、「誰がどこに住み、どれだけの兵・税・労働力を動員できるのか」を王権が把握する必要性を一段と高めたのです。

ところが、中央集権化が進むほど王位継承の問題も重大になります。671年に天智天皇が病に倒れると、弟の大海人皇子と、天智の子で太政大臣となった大友皇子の関係が緊張します。大海人皇子は出家して吉野へ退き、同年末に天智天皇が死去します。翌672年、古代最大級の内戦である壬申の乱が始まります。

白村江敗戦直後の危機

663年の白村江敗戦は、倭王権にとって初めて経験する大規模な海外戦争の敗北でした。百済復興勢力は崩壊し、唐は旧百済領に軍事拠点を置き、新羅も朝鮮半島で勢力を拡大しました。

倭側から見れば、唐・新羅軍が百済を滅ぼした後、そのまま対馬海峡を越えて北部九州へ攻めてくる可能性を排除できません。

九州歴史資料館は、白村江敗戦後の倭が唐・新羅連合軍の侵攻を想定し、ただちに辺境防備施設と伝達システムの整備を始めたと説明しています。

この危機意識が、664年以後の防人、烽、水城、山城という大規模な防衛政策を生みました。

実際に侵攻は起きたのか

結論から言えば、白村江後に唐・新羅の大軍が日本列島へ上陸する侵攻は起きませんでした。

しかし、後から結果を知っている現代人が「侵攻されなかったのだから過剰反応だった」と判断することはできません。663年時点で倭王権には唐・新羅の次の行動を知る方法がなかったからです。

また、朝鮮半島の戦争自体も終わっていません。唐は高句麗への攻撃を続け、668年に高句麗を滅ぼします。その後は旧百済・高句麗領をめぐって唐と新羅が対立します。

九州国立博物館の研究は、天智朝の王権が「戦後」というより、東アジアの戦争がなお継続している状況として国際情勢を認識していた可能性を指摘しています。

664年 防人・烽・水城

『日本書紀』天智3年条は、664年に対馬・壱岐・筑紫へ防人と烽を置き、筑紫には大堤を築いて水を蓄え、「水城」と名づけたと記します。

九州国立博物館も、白村江敗戦翌年に対馬・壱岐・筑紫へ防人と烽を置き、水城を築いたと説明しています。

兵士、通信施設、巨大土木施設を同じ年に整備した点が重要です。防衛は一つの城だけで成立するのではなく、人員、情報、地形改造を組み合わせたシステムとして構想されました。

防人 — 海峡を守る兵士

防人は、対馬・壱岐・北部九州など国防上重要な地域に配置された兵士です。

664年の記事は防人制度の初期段階を伝えます。後の律令制では東国から徴発された兵士が北部九州などへ派遣される制度として整備され、『万葉集』には8世紀の防人歌が数多く残ります。

しかし664年の防人を、8世紀に完成した制度と完全に同じものとみなすことはできません。白村江直後の緊急防衛措置から、後に恒常的な軍事制度へ発展したと考える必要があります。

烽 — 情報を運ぶ防衛網

「烽」は、火や煙を用いて遠距離へ緊急情報を伝える施設です。

敵船の接近を海峡で確認しても、その情報が筑紫・瀬戸内・畿内へ届かなければ中央王権は対応できません。防衛国家にとって、兵士と城だけでなく高速な情報伝達が必要でした。

烽火網の整備は、王権が列島を「同じ情報空間」として組織しようとする動きでもあります。

この後の律令国家では、駅路・伝馬などの交通制度とともに、中央から地方、地方から中央へ情報を送る仕組みがより体系化されていきます。

水城 — 福岡平野を遮る巨大防塁

福岡県太宰府市から大野城市に残る水城は、664年に築かれたと『日本書紀』に記される巨大防衛施設です。

太宰府市によれば、土塁は全長約1.2キロメートル、基底部幅約80メートルに及び、内外に濠が設けられています。土塁を横断する木樋や東西の門も確認されています。

福岡平野から大宰府方面へ入る地形の狭い場所を横断するように設けられており、敵軍の進入経路そのものを制限する巨大な地形改造でした。

版築と敷粗朶

水城は大量の土をただ積み上げた堤ではありません。

九州国立博物館は、水城の築造に版築と敷粗朶という高度な土木技術が使われたと説明しています。版築は土を薄く重ねて突き固める方法、敷粗朶は軟弱地盤に枝葉などを敷き、地盤を安定させる方法です。

これらは当時の朝鮮半島でも用いられた技術であり、百済系技術者を含む東アジアの土木知識が列島防衛へ導入されたことを示します。

大宰府防衛の原型

水城の内側には、後に西海道の政治・外交中心となる大宰府が形成されます。

ただし九州国立博物館は、7世紀中頃の段階で後世の大宰府政庁と同じ施設がすでに存在したことを発掘上確定できるわけではないと説明しています。

白村江後の防衛線と、後の大宰府都市は密接に関係しますが、664年に奈良時代の大宰府が一度に完成したと考えるべきではありません。

防衛拠点、外交施設、地方統括機能が数十年かけて統合され、「西の都」と呼ばれる大宰府へ成長していきました。

665年 大野城・基肄城

水城築造の翌665年、『日本書紀』は筑紫に大野城と基肄城を築いたと記します。

大野城は水城の北側、四王寺山に築かれ、基肄城は南側の基山に配置されました。平地を水城で塞ぎ、その両側の山を山城で固める構造です。

福岡県は、この防衛線が百済最後の王都・扶余の防衛体系を参考にし、百済亡命官人の指導のもとで築かれたと説明しています。

百済亡命官人と築城技術

太宰府市によれば、大野城は百済から亡命した憶礼福留、四比福夫らの指揮のもとで築かれたと『日本書紀』に記されています。

彼らは、唐・新羅との実戦を経験した百済の政治・軍事世界から来た人物です。

白村江の敗戦によって倭は百済復興に失敗しましたが、その一方で百済から渡った人々の築城・行政・軍事知識を国内防衛へ取り込むことになりました。

敗戦と亡命は、国家形成にとって大きな人的・技術的移動を生み出したのです。

大野城

大野城は四王寺山の地形を利用した大規模な山城です。

太宰府市によれば、尾根に沿って土塁・石垣を巡らし、内部には多数の建物跡が残ります。現在も倉庫跡とみられる礎石建物が山中に多数確認されています。

山頂の一点に小さな砦を造るのではなく、山塊全体を防御空間として利用する構造です。

敵軍が水城を突破しても、その背後の高地から監視・防御できる多重防衛体系になっていました。

基肄城

基肄城は現在の佐賀県基山町と福岡県筑紫野市にまたがる基山に築かれました。

大野城と南北に向かい合い、水城とともに大宰府方面への入口を守る構造を作ります。

福岡県は、大野城・基肄城・水城を一体的な巨大防衛施設として紹介し、百済の王都防衛技術の影響を指摘しています。

白村江後の防衛政策は、一つ一つの城を孤立して建てるのではなく、地形と交通路を読みながら複数施設を組み合わせる広域計画でした。

長門の城

665年には、長門国にも城を築いたと『日本書紀』は記します。

長門は関門海峡を押さえる地域です。対馬・壱岐から北部九州へ侵入した敵軍が瀬戸内海を東へ進む場合、関門海峡は極めて重要な地点になります。

この配置から、防衛構想が筑紫だけに限定されず、瀬戸内海を通じて畿内へ至る海上ルート全体を意識していたことが分かります。

九州から畿内へ続く防衛線

九州歴史資料館は、白村江敗戦後の防衛施設が、対馬を含む北部九州から瀬戸内海沿岸を経て大和に至る地域へ急速に配置されたと整理しています。

これは現代的な一直線の国境壁ではありません。敵艦隊が通過する海峡、港湾、平野入口、山地など、軍事上重要な地点を山城・防塁・兵士・通信網で結ぶ防衛システムです。

王権が列島西部を一つの軍事空間として考え、地域を越えて施設を建設する能力を持ち始めたことが重要です。

667年 金田城・屋嶋城・高安城

『日本書紀』は667年、対馬の金田城、讃岐の屋嶋城、大和の高安城を築いたと記します。

この三城は、朝鮮半島から畿内へ至る海上・陸上ルート上に配置されます。

北部九州で敵を止められなかった場合にも、対馬海峡、瀬戸内海、畿内入口で段階的に抵抗できる構想だったと考えられます。

対馬・金田城

対馬は朝鮮半島と九州の中間に位置し、敵船を最初に察知できる地域です。

金田城は山上・海岸地形を利用する朝鮮式山城で、対馬海峡そのものを監視・防御する拠点でした。

防人や烽と組み合わせれば、敵軍接近を確認して九州側へ情報を送りながら、現地で時間を稼ぐことができます。

讃岐・屋嶋城

屋嶋城は現在の香川県高松市・屋島に築かれました。

瀬戸内海を航行する船を見渡せる位置にあり、西から畿内へ向かう海上ルートを監視する拠点となります。

九州の防衛線を突破された場合にも、瀬戸内海でさらに防衛できるよう、海上交通の要衝が選ばれました。

大和・高安城

高安城は大和と河内の境に位置する高安山周辺に築かれたとされます。

畿内の中心部へ入る直前にある山地であり、最終防衛線の一つとして理解できます。

九州国立博物館系資料には、669年・670年にも高安城の修築に関する『日本書紀』記事が整理されています。

白村江から数年たっても、防衛施設の維持・改修が続いていたことは、王権の危機意識が短期間で消えなかったことを示します。

城は一本の「国境線」ではない

これらの山城を、現代国家の国境に沿って築かれた連続的な防壁と考えるべきではありません。

7世紀の王権は海峡、港、平野、峠など軍事・交通上の要点を選んで城を配置しました。

また山城には軍事拠点だけでなく、食料・物資の備蓄、避難、通信、地域統括など複数の機能があった可能性があります。

山城網は、中央王権が地域社会の人員・資源を広域的な国防計画へ組み込む過程として見る必要があります。

百済からの亡命者

百済滅亡と白村江敗戦後、多数の百済王族・貴族・官人・技術者が倭へ渡りました。

彼らは築城だけでなく、漢字文書、行政、軍事、医薬、学問など高度な知識を持つ人々を含んでいました。

王権は亡命者を単なる保護対象とするだけでなく、その専門知識を国家運営へ利用します。

後の天智・天武朝で進む制度整備は、中国唐から直接学んだ知識と、百済を経由して移入された知識の双方によって支えられました。

敗戦がもたらした技術移転

歴史上、戦争による人口移動はしばしば技術移転を伴います。白村江後も同じでした。

倭王権は百済復興という政治目標には失敗しましたが、百済社会で行政・築城・外交を担っていた人材を列島へ受け入れました。

大野城・基肄城などは、その知識がただ保存されたのではなく、短期間で国家事業へ転用された具体例です。

白村江の敗北は軍事的敗北である一方、列島国家の制度と技術を変化させる大規模な人的移動の契機でもありました。

唐使の来訪

白村江後、唐側から倭へ使節が訪れます。九州国立博物館の研究資料は、664年に郭務悰が来朝した記録を紹介しています。

敵対して戦った直後の唐と外交接触が行われたことは重要です。

王権は侵攻に備えて城を築きながら、同時に唐の意図を外交によって把握しようとしていました。防衛強化と外交交渉は矛盾する政策ではなく、同じ危機管理の二つの手段でした。

防衛と外交は同時に進んだ

白村江後を「鎖国的な防衛国家化」と考えるのは適切ではありません。

九州国立博物館は、664年以降に唐使が来日し、668年には新羅との使節往来も再開するなど、活発な外交が行われたと指摘しています。

重要なのは、外交再開によって軍事的緊張が消えたわけではないことです。唐、高句麗、新羅の戦争は続き、朝鮮半島の勢力図は変化し続けました。

倭王権は「交渉する相手」と「攻めてくるかもしれない相手」を同時に唐・新羅に見ていました。

665年 唐との往来

665年には唐側の使節とともに倭の使節が唐へ渡り、高宗による泰山封禅に関係する外交に参加したと九州国立博物館の資料は整理しています。

白村江からわずか二年後に、中国皇帝の大規模儀礼へ関わる外交が行われていることになります。

これは戦争の勝敗と外交関係が単純な「敵国・友好国」の二択ではなかったことを示します。

東アジア諸国は軍事衝突しながらも、使節交換によって情報と政治的位置を調整していました。

668年 高句麗の滅亡

668年、唐・新羅軍によって高句麗が滅亡しました。

百済に続き高句麗も消滅したことで、数百年間続いた朝鮮半島三国の政治秩序は大きく崩れます。

九州国立博物館は、この後旧百済・高句麗領の支配をめぐって唐と新羅が対立し、670年頃から両者の戦争へ進んだと説明しています。

倭にとって、白村江時点で同盟していた唐と新羅がそのまま永続的連合を維持したわけではありません。周辺情勢は数年単位で変化しました。

唐と新羅の対立へ

新羅は唐の軍事力を利用して百済・高句麗を倒しましたが、その後唐が朝鮮半島に直接支配を広げようとすると対立が生じます。

670年代には唐・新羅戦争が本格化し、676年頃までに新羅が唐軍を半島から後退させます。

この変化によって倭への直接侵攻の可能性は次第に低下しますが、663～670年代前半の王権には将来の展開を予測できません。

そのため防衛施設整備、唐との交渉、新羅との使節往来をすべて並行して続けました。

667年 近江大津宮への遷都

667年、中大兄皇子は政治中心を飛鳥から近江国大津へ移しました。

奈良県立万葉文化館は、白村江敗戦後の唐・新羅侵攻に備え、都を畿外の近江へ移したとみられると説明しています。

大津市も、667年の大津遷都を白村江敗戦後の国際情勢と深く関係する出来事として位置づけています。

ただし遷都理由を防衛だけに限定することはできません。琵琶湖水運、東国・北陸方面との交通、近江の有力氏族・渡来系集団など複数の条件が関わった可能性があります。

なぜ近江だったのか

近江は琵琶湖を中心に、北陸、東国、美濃、大和、山城へつながる交通の結節点です。

西からの侵攻を想定するなら、飛鳥より東に位置する近江は防衛上の余地を確保できます。また東国の兵力・資源を利用するにも有利です。

一方で、近江は従来の飛鳥地域の有力氏族から政治中心を離すことにもなります。

壬申の乱で大海人皇子が東国の軍事力を利用することを考えると、近江と東国を結ぶ交通の重要性は王位継承戦争でも明確になります。

近江大津宮錦織遺跡

近江大津宮の所在地は長く不明でしたが、20世紀の発掘によって現在の大津市錦織周辺から宮殿関連遺構が確認されました。

大津市文化財保護課は「近江大津宮錦織遺跡」を国史跡として紹介しています。

宮域全体の構造はなお完全に解明されていませんが、文献上の大津宮が実在した政治拠点であることは考古学的にも裏づけられています。

「大津京」と「近江大津宮」

現在、「大津京」という名称が広く使われますが、7世紀史料では「近江大津宮」など宮を中心とする名称が重要です。

藤原京や平城京のような計画的条坊都市が大津に完成していたことが確認されているわけではありません。

本記事では一般的な地域呼称として「大津京」に触れる場合もありますが、政治施設を示すときは原則として「近江大津宮」「近江朝廷」を使用します。

668年 天智天皇即位

668年、中大兄皇子は近江大津宮で正式に即位し、天智天皇となりました。奈良県の年表も667年近江遷都、668年天智即位と整理しています。

斉明天皇が661年に死去してから約7年間、中大兄皇子は正式即位しないまま称制を行っていました。

白村江戦争、防衛体制整備、外交交渉、近江遷都の多くは、彼が皇太子・称制者だった期間に進められたことになります。

7年間の称制の後の即位

なぜ中大兄皇子が661年から668年まで即位しなかったのかは確定していません。

戦争、喪、王族政治、即位儀礼、間人皇女の存在など多様な説があります。

ここで重要なのは、7世紀中頃には「実際に政務を主導する人物」と「正式な君主位」が一定期間分離し得たことです。

天智即位を国家改革の開始点とするより、中大兄皇子時代から連続して進められた国家形成の一段階として見る必要があります。

668年 崇福寺

大津市は、天智天皇が668年に近江大津宮の西北山中に崇福寺を建立したと伝えられると説明しています。

崇福寺跡では複数の尾根から寺院遺構が発見され、塔跡からは舎利容器も出土しています。

近江への遷都は宮殿移動だけではなく、寺院・儀礼施設を伴う新しい政治空間の形成でした。

7世紀後半の王権では、宮と寺院が国家的中心を構成する組み合わせがますます明確になります。

近江朝廷の政治

近江朝廷では、防衛、外交、戸籍、官位、法制度など後の律令国家へつながる政策が集中します。

大津市は、近江大津宮時代の天智天皇が庚午年籍作成や法制度整備などを進めたと説明しています。

ただし後世に完成する律令国家が、天智朝ですでに完成していたわけではありません。

評制、戸籍、官人秩序などを組み合わせる試みが急速に進み、その制度を天武・持統朝がさらに再編していくことになります。

669年 中臣鎌足の死

669年、中臣鎌足が死去しました。奈良県の資料では、死の直前に天智天皇から大織冠を授けられ、「藤原」の姓を与えられたとされています。

鎌足は645年の乙巳の変以来、中大兄皇子の政治を支えた中心人物として『日本書紀』や『藤氏家伝』に描かれます。

しかし、藤原氏が後世のような巨大政治氏族となるのは鎌足死後です。669年の「藤原」姓授与を、そのまま平安時代の藤原氏支配の始まりと考えるべきではありません。

「藤原」姓の授与

奈良県立万葉文化館は、鎌足が天智8年に大織冠・大臣と「藤原」の姓を受け、翌日に死去したと説明しています。

鎌足の子・不比等は後の律令国家形成で重要な役割を持ちますが、672年の壬申の乱時点ではまだ若年でした。

「中臣」から「藤原」への名称変化は、古代氏族秩序が王権から与えられる姓・位によって再編されていく流れの中で見ることができます。

670年 庚午年籍

670年、天智朝は庚午年籍を作成したと『日本書紀』は記します。

奈良県の年表や大津市は、庚午年籍を最初の全国的な戸籍として位置づけています。

戸籍は、人々を家・戸単位で記録し、氏姓、身分、家族関係などを王権が把握するための基礎資料です。

白村江後の国家にとって、それは行政文書であると同時に、税、兵役、労働力、地方支配を制度化するための基盤でした。

戸籍を作る意味

古墳時代の王権は、地域首長・氏族を介して人々を支配していました。しかし中央集権国家を作るには、「どの氏族に誰が属するか」だけでなく、各地の人口を行政単位で把握する必要があります。

軍隊を組織するにも、土地を班給するにも、税を徴収するにも、対象となる人々の登録が必要です。

庚午年籍は、王権が列島社会を個々の戸まで記録可能な行政対象として捉え始めたことを象徴します。

「庚午年」木簡

奈良文化財研究所の飛鳥池遺跡からは「庚午年」と記された木簡が出土しています。

研究所は、この庚午年を670年とし、同年2月に作成された庚午年籍と関連する可能性を指摘しています。

木簡そのものが戸籍本体というわけではありません。しかし7世紀後半の行政現場で、干支による年次を用いた文書管理が実際に行われていたことを示します。

後世の『日本書紀』の記事と、同時代の文字資料を照合できる貴重な例です。

最初の全国戸籍をどう考えるか

庚午年籍は一般に「最初の全国戸籍」と説明されます。ただし、その現物は残っておらず、全地域で同じ精度・形式の登録が完成したかを直接確認することはできません。

また戸籍制度そのものは、この後690年の庚寅年籍などを通じてさらに整備されます。

したがって庚午年籍を「670年に完全な律令戸籍制度が完成した」と理解するより、全国規模の人民把握が制度として大きく前進した節目と位置づける方が適切です。

評制と戸籍

戸籍だけを作っても、地方行政区画がなければ中央は人々を管理できません。

7世紀中頃から後半には「国―評―五十戸」などの地方行政制度が形成されていたことが木簡から分かっています。

大化改新期から進められた評制と、670年の庚午年籍は、地方首長を行政組織に組み込みながら人民を中央が把握する二つの仕組みでした。

軍事危機、地方行政、戸籍整備は別々の政策ではなく、一つの国家形成の中で結びついていました。

兵士・税・労働力を把握する国家

水城や山城を造るには膨大な土木労働が必要です。防人を配置するには兵士とその食料を確保しなければなりません。宮殿や寺院の建設にも人員・資材が必要です。

王権が全国規模の事業を継続するには、地域ごとの人と物を把握し、負担を割り当てる行政が不可欠です。

白村江後に防衛施設と戸籍整備が短期間に集中したことは偶然ではありません。

対外危機が、中央政府に「動員可能な列島」を作る必要を突きつけたと考えることができます。

671年 近江令

奈良県の年表や大津市の歴史資料では、671年に「近江令」が施行されたと整理されています。

伝統的な歴史叙述では、天智朝に近江令と呼ばれる法令体系が作られ、後の飛鳥浄御原令・大宝律令へつながったと説明されてきました。

もし実在したなら、近江朝廷で行政法制の整備がかなり進んでいたことになります。

近江令は本当に存在したのか

しかし近江令そのものは現存せず、どのような条文を持っていたか確認できません。

国立国会図書館が所蔵・紹介する天智天皇研究でも、「近江令の存否」が独立した研究論点として扱われています。

近江令が実際に体系的法典として制定されたとみる説、後世の史料からその存在を慎重に考える説などがあり、学説は一枚岩ではありません。

本記事では、671年に法制度整備が進められたという伝承・研究上の位置づけは紹介しつつ、「近江令という完成した律令法典が確実に存在した」と断定しません。

大友皇子

大友皇子は天智天皇の子で、近江朝廷で政治の中心に進んだ王族です。後世には弘文天皇として歴代天皇に数えられます。

ただし672年の壬申の乱当時、大友皇子が正式な即位儀礼を経て「天皇」となっていたかどうかは古代史上の論点です。

奈良県立万葉文化館は、壬申の乱を大海人皇子と、近江大津宮の朝廷を主宰していた大友皇子との争いとして説明しています。

本記事では672年時点の政治を説明する際、原則として「大友皇子」と表記します。

671年 太政大臣

671年、大友皇子は太政大臣に任じられたと『日本書紀』は伝えます。

奈良県の壬申の乱解説も、大友皇子が太政大臣として近江大津宮の朝廷を主宰していたと説明しています。

天智天皇の子が新しい最高級官職へ就くことは、王位継承と政治実務の両面で大友皇子の立場が強まったことを示します。

一方、天智の弟・大海人皇子もそれまで王権中枢で非常に高い地位を持っており、二人の関係が継承問題の中心になります。

大海人皇子

大海人皇子は天智天皇の同母弟で、後の天武天皇です。

奈良県立万葉文化館によれば、661年には百済救援のため斉明天皇らと筑紫へ下向し、天智朝でも皇太子級の重要な位置にあったと『日本書紀』に記されています。

天智朝後半になると、大友皇子が政治中枢へ進む一方、大海人皇子の継承上の立場は不安定になります。

後世の壬申の乱を知っているからといって、最初から二人が必ず戦う運命だったと考えるべきではありません。671年の天智病臥を契機に緊張が急速に表面化しました。

大海人皇子が吉野へ退く

671年、病床の天智天皇と大海人皇子の間で王位継承をめぐる緊張が生じたと『日本書紀』は伝えます。

奈良県の壬申の乱解説では、天智が大海人皇子に後継を求めたものの、大海人は辞退し、出家して吉野へ入ることを願い出たとされています。

この会話をそのまま当事者の発言記録として扱うことはできませんが、大海人皇子が671年に近江朝廷を離れて吉野へ退いたことは、翌年の内戦を考える重要な出来事です。

671年 天智天皇の死

671年末、天智天皇が死去しました。

白村江敗戦後の防衛体制整備、近江遷都、正式即位、戸籍作成などを進めた政治の中心人物が失われます。

天智天皇の死後、王位継承の仕組みはなお制度的に固定されておらず、大友皇子を中心とする近江朝廷と吉野の大海人皇子の間に緊張が残されました。

王位継承の空白

7世紀の王位継承には、後世の皇位継承法のような明確な一つのルールがありませんでした。

兄弟継承、親子継承、成人王族の資質、有力氏族の支持、母方の家系など複数の条件が関係します。

天智天皇には同母弟の大海人皇子がいる一方、子の大友皇子を政治中枢へ進めていました。

中央集権国家を作りつつある王権が、その最高権力者を誰がどのルールで継承するかについては、まだ制度化を終えていなかったのです。

672年 壬申の乱へ

672年6月、大海人皇子は吉野を出て挙兵します。奈良県立万葉文化館は、吉野から伊賀・伊勢を経て美濃へ入り、東国での軍事動員に成功したと説明しています。

一方、大友皇子を中心とする近江朝廷は西国などへ軍事動員を求めますが、十分な兵力確保に苦しみます。

白村江敗戦後に王権が整備してきた道路、地方行政、兵力動員の仕組みが、今度は外国軍ではなく国内の王位継承戦争で利用されることになります。

壬申の乱の詳細な戦闘、東国の動員、近江朝廷崩壊、大友皇子の死、そして天武天皇による新政権形成は、次の記事で扱います。

日本史の中でこの時代を見る意味

663～672年は、白村江敗戦と壬申の乱という二つの大事件の間に挟まれた短い時代ですが、日本古代国家が形成される上で極めて重要です。

第一に、対外戦争の敗北が国家の軍事構造を変えました。防人、烽、水城、朝鮮式山城を組み合わせ、九州から瀬戸内海、畿内へ続く広域防衛網を整えました。地域ごとの首長軍だけではなく、列島全体を一つの防衛空間として考える発想が明確になります。

第二に、百済亡命者の知識が国家形成へ直接利用されました。築城技術や行政知識を持つ人々を王権が受け入れ、実際の国家事業へ配置しました。倭の国家制度は「国内だけで自然に発達したもの」ではなく、東アジアの人材移動の中で形成されました。

第三に、軍事と外交は同時に進みました。唐軍に備えて山城を築く一方、唐使を迎え、倭からも使節を送り、新羅とも外交しました。国家安全保障とは、城を築くことだけではなく、相手国の情勢を知り、交渉を継続することでもありました。

第四に、国家が人を記録する制度が大きく進みました。670年の庚午年籍は、地域首長を通じた支配だけではなく、戸籍によって人民を中央が把握する方向への大きな転換です。兵士、税、土地、労働力を国家が計算するための基盤が形成されました。

第五に、政治中心そのものが変化しました。667年の近江大津宮遷都によって、王権は長く中心だった飛鳥を離れ、琵琶湖・東国交通を意識した新しい政治空間を選択します。宮、寺院、行政制度を新天地にまとめることは、王権が氏族の伝統的拠点から距離を取り、中央政府を再構築する試みでもありました。

しかし、この急速な国家形成は王位継承を安定させませんでした。むしろ広域行政と軍事動員力が整ったことで、672年の王位争いは列島規模の内戦へ発展します。白村江後に外国侵攻へ備えて築かれた国家装置が、壬申の乱では国内政治の勝敗を左右することになります。

主な流れ

次の時代へ — 壬申の乱と天武朝

672年に始まった壬申の乱は、単なる宮廷内の後継者争いではありませんでした。大海人皇子は美濃・伊勢など東国の兵力を動員し、大友皇子を中心とする近江朝廷は西国・畿内の軍事力を集めようとしました。

戦争は大和、伊賀、伊勢、美濃、近江など広域で展開し、近江朝廷の敗北と大友皇子の死によって終結します。勝利した大海人皇子は飛鳥へ戻り、673年に天武天皇として即位します。

天武朝では、壬申の乱で得た圧倒的な政治的主導権を背景に、皇族中心の政治、官位・氏姓制度、地方行政、軍事、祭祀、国史編纂、律令整備がさらに加速します。また、飛鳥浄御原宮を中心として王権の制度化が進み、「天皇」「日本」という国家名称・君主号の成立を考える上でも重要な時代へ入ります。

次の記事では、672–686年｜壬申の乱と天武朝 — 王権再編、飛鳥浄御原宮、律令国家への加速として、壬申の乱の戦闘と動員、大友皇子の死、大海人皇子の即位、皇親政治、吉野の盟約、八色の姓、律令・国史編纂、天武天皇の死までを扱います。

参考資料・出典

本ページは、太宰府市、福岡県、九州国立博物館、九州歴史資料館、大津市、奈良県、奈良県立万葉文化館、奈良文化財研究所、国立国会図書館等の公開資料を参照してART LIBRARYが独自に構成・執筆しています。白村江後の防衛体制については『日本書紀』の記事と現存する水城・大野城などの考古遺跡を区別しながら記述しました。近江大津宮遷都の理由は国際的軍事危機を重要な背景としつつ、単一原因とは断定していません。庚午年籍は一般に最初の全国戸籍とされますが、現物が残っていないため、全国各地で完全に統一された制度が670年に完成したとはしていません。また、671年施行と伝えられる近江令は実在・内容について研究上の議論があるため、完成した法典の存在を確定事実として扱っていません。大友皇子についても、672年時点で正式に即位していたかをめぐる論点を踏まえ、本記事では原則として「大友皇子」と表記しています。