Art Library

897–901年

醍醐朝初期と昌泰の変

藤原時平、菅原道真、外戚政治、道真左遷

897年、宇多天皇は皇太子敦仁親王へ譲位し、敦仁親王が醍醐天皇として即位しました。宇多天皇は31歳、醍醐天皇は13歳でした。若い新帝へ皇位を渡すにあたり、宇多は政治上の注意をまとめた『寛平御遺誡』を残したとされます。そこでは藤原時平と菅原道真という二人の有力官人を、それぞれの能力に応じて用いることが求められていました。

藤原時平は藤原基経の長男で、藤原北家の嫡流に位置する若い公卿でした。一方、菅原道真は文章博士・歴史編纂・漢詩文を家業とする学者官人の家から昇進した人物です。897年の時点で二人は大納言・権大納言として太政官の上位に並び、899年には時平が左大臣、道真が右大臣となります。外戚藤原氏と学者家出身者が左右大臣として並立する、平安前期でも特異な政治体制でした。

ただし、これを単純な「藤原時平対菅原道真」という個人的ライバル関係としてだけ見ることはできません。宇多上皇は譲位後も新帝を支え、道真を強く信任していました。時平もまた『寛平御遺誡』で新帝を補佐すべき重要人物として評価されています。宇多朝の政治を継承するために、二人を同時に政権中枢へ置いたこと自体が897年の政治設計でした。

899年、宇多上皇は仁和寺で出家し、宇多法皇となりました。仁和寺の公式年表では同年10月に落飾し、11月に東寺で益信から戒を受けたとされています。出家したからといって政治との関係が完全に切れたわけではありません。平安時代の上皇・法皇は、王家の長老として皇位継承や人事へ影響を及ぼし得る存在でした。

同じ899年、藤原時平は左大臣、菅原道真は右大臣となりました。左大臣が右大臣より上位であるため形式上は時平が太政官の首班ですが、道真も国家政務を統括する最高層に入っています。学者家系の人物が右大臣まで進んだことは異例であり、道真自身も自らの家格や経験を理由に辞退を願い出たとされます。

道真の急速な昇進は、貴族社会に広く受け入れられたとは限りません。900年には文章博士三善清行が道真に引退を勧めたと伝えられています。これは単純な私怨だけでなく、家格・官職秩序・学者社会内部の競争など、道真の地位をめぐる複数の緊張が存在したことを示します。

901年正月、政治状況は突然変化しました。菅原道真は醍醐天皇を廃し、宇多上皇の皇子斉世親王を皇位へつけようとしたとの嫌疑を受け、1月25日に大宰権帥へ左遷されます。斉世親王は道真の娘婿でもあり、この婚姻関係が嫌疑の論理に組み込まれました。

後世、この事件は「藤原時平の讒言によって無実の菅原道真が陥れられた」と語られてきました。北野天満宮・太宰府天満宮などの天神信仰でも、道真は不当な策謀によって左遷された人物として記憶されています。一方、歴史研究では、時平個人の陰謀だけでなく、宇多上皇と醍醐天皇の政治的距離、斉世親王をめぐる王位継承の可能性、道真の異例の昇進に対する貴族層の反発、醍醐天皇自身が政治主導権を確立しようとした可能性などが議論されています。

したがって、道真が実際に皇位廃立を企てたと断定することも、反対に事件の全過程を藤原時平一人が捏造したと断定することも避ける必要があります。確認できるのは、901年に朝廷が道真へ極めて重い政治的嫌疑をかけ、大宰府へ事実上追放したこと、その結果として宇多朝以来の政治体制が大きく崩れたことです。

道真左遷の年、もう一つ重要な出来事がありました。901年8月、『日本三代実録』が完成します。これは清和・陽成・光孝三代、858年から887年までを記した全50巻の勅撰国史で、六国史の最後の作品です。藤原時平は完成時の編纂責任者の一人であり、菅原道真も途中まで編纂に参加していました。国家の公式史を作った二人が、その完成直前には政治的勝者と失脚者へ分かれていたことになります。

897～901年はわずか4年間ですが、平安政治の転換点が密集しています。宇多朝の親政から醍醐朝へ、基経以後の関白不在体制から左右大臣を中心とする政務へ、道真を含む複数人材の均衡から時平を中心とする体制へ、そして六国史編纂の時代から新しい記録文化へと政治構造が移っていきました。

897年 醍醐天皇即位

897年、宇多天皇が譲位し、皇太子敦仁親王が醍醐天皇として即位しました。

宮内庁は醍醐天皇を第60代天皇、父を宇多天皇、母を贈皇太后胤子としています。

光孝―宇多―醍醐と父子継承が続き、884年の陽成退位で再編された王統が安定へ向かう時期でした。

13歳の新帝

『寛平御遺誡』の復元研究によれば、宇多天皇が譲位した897年7月、皇太子敦仁親王は13歳でした。

清和・陽成朝にも幼帝即位はありましたが、醍醐朝では藤原良房・基経のような完成した執政者が新帝の外祖父として存在していたわけではありません。

そこで宇多天皇は、譲位後も新帝を支える人材と政治上の注意を具体的に残しました。

宇多天皇の譲位

宇多天皇自身もまだ31歳であり、高齢のため皇位を退いたのではありません。

若い醍醐天皇へ王位を譲り、自らは上皇として王家の長老・後見者となる体制を選びました。

譲位によって新帝の正統性を早期に確立しながら、政治経験を持つ前天皇が後方から支える構想だったと見ることができます。

『寛平御遺誡』

宇多天皇は譲位に際し、『寛平御遺誡』と呼ばれる政治的助言を書き与えたとされます。

2026年に公表された復元研究では、寛平9年7月3日、31歳の宇多天皇が13歳の皇太子敦仁親王に与えた文書として整理されています。

そこには天皇としての心得、官人の扱い方、政治判断などが記され、藤原時平・菅原道真への評価も含まれています。

原本のない政治的遺誡

ただし897年の原本は現存していません。

現在の『寛平御遺誡』は後世の写本や他文献に引用された逸文によって知られます。

そのため一字一句を897年の原文として無条件に扱うのではなく、伝承過程を意識する必要があります。

藤原時平と菅原道真

宇多天皇が新帝の政治を託した中心人物が藤原時平と菅原道真でした。

時平は藤原基経の長男、道真は菅原是善の子です。

同じ太政官上層にいながら、二人は家系、年齢、官人としての経歴が大きく異なりました。

二人を新帝の補佐役にする

国立国会図書館のレファレンス資料が引用する『菅原道真』では、宇多天皇は譲位に際して時平・道真に、新帝へ奏すべきことを正しく教え、政務を誤りなく行うよう求めたとされています。

時平だけでも道真だけでもなく、二人を同時に使うことが宇多の政治設計でした。

基経死後の関白不在

891年に藤原基経が死去した後、宇多天皇は新しい関白を置きませんでした。

醍醐天皇即位後も、基経級の一人の執政者を置くのではなく、太政官上層の時平・道真らが若い天皇を補佐する形が続きました。

したがって897年を「摂関政治が完成した時代」と見ることはできません。

宇多上皇の政治的位置

譲位した宇多上皇は政治的に無力になったわけではありません。

『寛平御遺誡』を残し、新帝周辺へ信頼する官人を配置したこと自体、譲位後も王家の政治秩序に関与する意思があったことを示します。

後の昌泰の変を考える際にも、宇多上皇の存在は重要です。

醍醐朝初期の太政官

醍醐天皇即位時、左右大臣など太政官上位職には欠員や高齢官人が多く、世代交代が進んでいました。

897年6月、時平は大納言、道真は権大納言へ進み、二人が実務上の中心へ近づきます。

若い天皇と若い藤原氏嫡流、そして年長の学者官人という組み合わせが醍醐朝初期を特徴づけました。

藤原時平

藤原時平は871年生まれで、太政大臣藤原基経の長男です。

光孝天皇のもとで元服し、宇多朝で参議・中納言・大納言へ進みました。

藤原北家の嫡流として、基経死後の氏長者・政権中枢を担うことを期待された人物です。

菅原道真

菅原道真は845年生まれで、時平より26歳年長でした。

文章博士、讃岐守、参議、中納言を経て、宇多天皇の信任によって急速に昇進しました。

894年には遣唐大使に任じられながら、派遣再検討を建議したことでも知られます。

学者家系から大臣へ

菅原氏は漢学・文章・歴史編纂に強い官人家でしたが、藤原北家のような外戚大族ではありません。

道真の祖父清公、父是善も学者官人として高位に進みましたが、右大臣まで昇った道真の地位は家系の前例を大きく超えていました。

これは能力登用の例であると同時に、官人社会の家格秩序へ強い緊張を生む昇進でもありました。

二人の異なる政治的背景

時平の政治基盤は藤原北家の家格、父基経以来の人脈、王家との婚姻・近侍関係にありました。

道真の基盤は学識、文章能力、地方官経験、宇多天皇個人からの信任でした。

二人の競合は、単なる性格の違いではなく、平安国家で高位官人が権力を得る二つの異なる経路が同時に存在したことを示します。

最初から敵だったわけではない

後世の天神縁起や『大鏡』の物語からは、時平と道真が最初から宿命的な敵だったように見えることがあります。

しかし道真と藤原基経・時平家の間には詩文や宮廷実務を通じた関係もありました。

901年の結果からさかのぼって、897年時点の二人を単純な敵対者として描くことは避ける必要があります。

899年 宇多上皇出家

899年10月、宇多上皇は仁和寺で落飾しました。

仁和寺の公式年表では、11月に東寺で益信から戒を受け、宇多法皇となったとしています。

天皇経験者が出家し法皇として活動する平安時代の重要な先例となりました。

仁和寺と宇多法皇

仁和寺は光孝天皇の発願を宇多天皇が継承し、888年に完成した寺院です。

宇多法皇は後に仁和寺に御室を造営し、寺を宗教生活の中心とします。

このため仁和寺は皇族と仏教が深く結びつく門跡寺院へ発展しました。

出家と政治的引退は同じではない

宇多上皇が僧侶となったことを、その日から完全に政治を放棄したことと同一視できません。

上皇・法皇は現天皇の父であり、皇族・公卿・寺院との人的関係を持っています。

901年の道真左遷時にも、後世の史料は宇多法皇が道真救済のため行動したと伝えています。

899年 時平左大臣・道真右大臣

899年2月、藤原時平は左大臣、菅原道真は右大臣に任じられました。

文化デジタルライブラリーも、昌泰2年に時平が左大臣、道真が右大臣となり、二人が醍醐天皇を補佐したと整理しています。

太政官の最高実務層が大幅に若返り、醍醐朝独自の政権構成が明確になります。

左大臣と右大臣

律令官制では太政大臣の下に左大臣・右大臣が置かれ、左大臣が上位です。

太政大臣は常置されないことが多いため、左右大臣が実際の太政官最高責任者となる時期が長くありました。

899年には時平と道真が国家政務の頂点で並ぶことになりました。

道真の異例の昇進

道真の右大臣就任は、菅原氏という学者家系から見れば異例の昇進でした。

国史大辞典系の解説では、吉備真備以来の学界出身大臣と位置づけられています。

能力による抜擢という側面と、伝統的な高級貴族層から見た異例人事という側面を同時に持ちました。

道真の辞退

道真は右大臣就任後、自分の家格や能力を理由に辞任を願ったと伝えられます。

高位官職の辞退は儀礼的慣行でもありますが、道真の場合、急速な昇進への批判を本人が認識していた可能性も指摘されています。

少なくとも、本人が自らの地位を当然のものとして無条件に受け入れていたわけではありません。

貴族社会の反発

道真の政治的位置に反感を持ったのは藤原時平だけだったとは限りません。

公卿、学者官人、既存の家格秩序を重視する層の中に、菅原氏出身者が右大臣まで昇ることへの違和感があったと考えられています。

昌泰の変を一対一の個人的復讐として説明すると、こうした広い政治社会の背景が消えてしまいます。

900年 三善清行の引退勧告

900年には文章博士三善清行が道真へ引退を勧める意見を送ったと伝えられています。

ジャパンナレッジの菅原道真解説でも、急速な栄進への反発がある中、三善清行から辞職勧告を受けたことが紹介されています。

翌901年の政変以前に、道真の地位をめぐる緊張がすでに表面化していたことになります。

学者官人社会の競争

菅原氏、三善氏、大江氏など文章・儒学を担う家系も、官職や学問上の地位をめぐって競争していました。

「藤原氏」という外戚大族と「学者道真」という二項対立だけでは、宮廷社会全体の利害を説明できません。

学問は政治から独立した専門領域ではなく、官人昇進そのものに関係する資源でした。

家格と官職秩序

律令法上、特定の姓だけが大臣になれると決められていたわけではありません。

しかし実際の宮廷では、どの家がどこまで昇進してきたかという前例・家格が非常に強く意識されました。

道真の昇進は、法制度上可能であっても政治社会の慣行を大きく越えるものでした。

斉世親王

斉世親王は宇多天皇の皇子で、醍醐天皇の異母弟です。

901年の道真左遷では、道真が斉世親王を醍醐天皇に代えて皇位へつけようとしたという嫌疑が重要な理由として語られます。

皇位継承候補になり得る宇多皇子の存在が、政治疑惑に現実味を与える材料となりました。

道真の娘と斉世親王

斉世親王は道真の娘と婚姻関係にありました。

そのため、仮に斉世親王が即位すれば道真は新しい天皇の岳父に近い政治的位置を得る可能性があります。

901年の嫌疑では、この婚姻関係が「道真には皇位廃立の動機がある」という論理へ利用されました。

王位継承と婚姻

平安宮廷では、皇子と有力貴族の娘との婚姻は単なる私生活ではありません。

誰の娘が皇子の配偶者となり、その子が皇位候補となるかは、外戚政治の将来を左右します。

道真の娘と斉世親王の婚姻も、政治的に無意味な関係ではありませんでした。ただし、それだけで皇位廃立計画が実在した証拠にはなりません。

901年 道真への嫌疑

901年正月、道真は重大な政治的嫌疑を受けました。

後世の辞典・史書では、醍醐天皇を廃して斉世親王を立てようとしたと告発されたと整理されています。

これは現代的な刑事裁判で立証された事実ではなく、政権内部で形成された政治的 आरोपです。

醍醐天皇廃立計画という嫌疑

嫌疑の核心は、現天皇である醍醐天皇を退位させ、宇多法皇の皇子斉世親王を新天皇へ立てる計画だったとされます。

道真が宇多法皇の強い信任を受け、斉世親王と姻戚関係にあったため、政治的には重大な疑いとして扱われました。

一方、この計画が実際にどこまで存在したのかは現在も確定できません。

901年正月25日

昌泰4年正月25日、道真は右大臣から大宰権帥へ移されました。

北野天満宮、太宰府天満宮、国立国会図書館所蔵資料などはいずれも901年の左遷を道真人生最大の転換として記録しています。

中央政治の最高位から九州へ送られる急激な失脚でした。

大宰権帥への左遷

大宰府は九州の行政・外交・防衛を担う重要機関です。

「権帥」は本来、大宰帥を補佐・代行する高位官職ですが、平安時代には失脚した高級貴族を都から遠ざけるため名目的に任じる例もありました。

道真の任命は栄転ではなく、中央政界から排除する処分でした。

通常の地方赴任ではない

道真は若い頃に讃岐守として実際に地方行政を担当しました。

901年の大宰権帥はそれとは性格が異なります。

右大臣の職を失い、都から遠く離れた大宰府に置かれ、政治中枢へ戻る機会を奪われた事実上の追放でした。

道真の家族への処分

道真本人だけでなく、成人した男子らも地方へ移されました。

後世の『大鏡』は道真の子どもたちが各地へ流された悲劇を詳しく物語っています。

ただし『大鏡』は11世紀末から12世紀初頭に成立した歴史物語であり、901年の同時代行政記録ではありません。処分の政治的広がりと、後世に形成された悲劇的叙述を区別して読む必要があります。

宇多上皇の救済行動をめぐる伝承

後世の史料では、道真左遷を知った宇多法皇が醍醐天皇への面会を求めて参内しようとしたものの、取り次がれなかったと伝えられます。

この逸話は、宇多法皇と醍醐天皇の政治的距離を象徴するものとしてしばしば引用されます。

ただし細部は同時代一次記録から直接確認できるものではなく、史料成立時期を考慮して扱う必要があります。

「時平の讒言」という理解

昌泰の変は伝統的に、藤原時平が道真を妬み、虚偽の讒言によって大宰府へ追放した事件と説明されてきました。

北野天満宮や太宰府天満宮の由緒も、道真が藤原氏の策謀によって不当に左遷されたという天神信仰上の物語を伝えています。

これは道真死後の御霊・天神信仰を理解する上で極めて重要な歴史的記憶です。

天満宮に残る道真像

太宰府天満宮は、901年に道真が大宰権帥へ左遷され、903年に大宰府で死去したと伝えます。

北野天満宮も、899年の右大臣就任から901年の左遷、死後の天神信仰への展開を公式由緒の中心に置いています。

これらは宗教施設が継承してきた道真像であり、後世の天神信仰史を構成する重要な資料です。

近年の研究で問われること

近年の研究では、「藤原時平の嫉妬」という一つの感情だけで昌泰の変を説明することに慎重です。

道真の異例の官位上昇、宇多法皇の院的権威、若い醍醐天皇の自立、斉世親王と道真家の婚姻、藤原北家以外を含む公卿・学者官人の反応などを組み合わせて事件を検討します。

複数の政治要因が重なった政変として考える方が、901年の政治構造を捉えやすくなります。

宇多上皇と醍醐天皇

昌泰の変には、父である宇多法皇と子である醍醐天皇の関係も関わります。

897年の譲位時には宇多が人材配置と政治助言を行いました。しかし醍醐天皇が成長すれば、前天皇の意向をどこまで受け続けるかが問題になります。

道真は宇多の信任が特に厚かったため、その政治的位置は父子二つの王権の関係と切り離せません。

醍醐天皇自身の政治判断

道真左遷を「若い醍醐天皇が藤原時平に騙された」とだけ説明すると、天皇自身の政治判断を消してしまいます。

901年の醍醐天皇は即位から約4年を経ており、政治的主体として王権を確立しようとする立場にありました。

時平らの働きかけがあったとしても、最終的に道真処分を国家命令として実行したのは醍醐朝廷です。

道真一人対藤原氏ではない

藤原氏内部にも複数の人物・系統があり、すべてが同じ立場だったわけではありません。

また道真への警戒や批判は藤原氏以外の官人にも存在したと考えられます。

「善良な学者道真対悪い藤原氏」という図式は天神伝説として強い力を持ちますが、政治史の分析ではより複雑な官人集団を考える必要があります。

確実に言えること

昌泰の変について確実なのは、901年に道真が右大臣から大宰権帥へ落とされ、中央政治から排除されたことです。

また事件後、斉世親王は政治的な皇位候補として後退し、道真系官人も打撃を受けました。

一方、廃立計画の実在、告発形成の細部、時平がどこまで計画を主導したかについては、史料上の余地が残ります。

昌泰の変が変えた政権構造

道真が排除されたことで、897年に宇多天皇が構想した「時平と道真による新帝補佐」という均衡は崩れました。

醍醐朝では藤原時平が太政官の首班として政治改革を進めることになります。

翌902年には荘園整理令が出され、醍醐・時平政権は地方財政・土地制度の立て直しへ踏み込みます。

時平を中心とする太政官へ

昌泰の変後、時平は若い左大臣として政権中枢に残りました。

道真排除によって藤原北家の政治的優位は強まりましたが、これを直ちに「摂関政治への復帰」と呼ぶことはできません。

時平自身は関白ではなく、左大臣として醍醐天皇のもとで太政官を運営しました。

901年 『日本三代実録』完成

道真左遷から約半年後の901年8月、『日本三代実録』が完成しました。

国立公文書館によれば、同書は858年8月から887年8月まで、清和・陽成・光孝三代29年余を全50巻にまとめた勅撰国史です。

六国史の中でも記事が詳しく、詔勅・上奏文・災異などを多く収録しています。

六国史最後の正史

『日本三代実録』は、『日本書紀』『続日本紀』『日本後紀』『続日本後紀』『日本文徳天皇実録』に続く第六の勅撰国史です。

これを最後に、古代国家による同形式の正史編纂は完成作品を残さなくなります。

887年以後の政治史は、六国史だけでは追えません。

編纂者だった道真

国立公文書館は、菅原道真も『日本三代実録』編纂に参加していたと明記しています。

道真は『類聚国史』の編纂にも関わり、歴史家・文章官人として国家の記録形成を担った人物でした。

その人物が正史完成の年の正月に政界から追放されたことは象徴的です。

完成責任者となった時平

『日本三代実録』完成時の撰者には藤原時平が含まれます。

国立国会図書館所蔵本の序にも、延喜元年8月の上表者として左大臣藤原時平らの名が見えます。

道真失脚後、時平が国家政治だけでなく、国家が自らの過去を確定する編纂事業の責任者にもなったことになります。

公式史と政治権力

国家正史は政権と無関係な中立記録ではありません。

官司日記、詔勅、上奏、先行記録を利用しながら、最終的には現政権のもとで編集・承認されます。

ただし政治権力と結びついているからといって内容すべてが虚構になるわけではありません。記録の成立過程と叙述の立場を確認して読むことが重要です。

887年以後の史料環境

『日本三代実録』の記事は887年8月で終わります。

つまり宇多朝後半、阿衡の紛議、寛平の治、醍醐朝、昌泰の変そのものは六国史の直接の記録対象外です。

この時代を復元するには、『日本紀略』『政事要略』『大鏡』、日記逸文、詩文集、寺社史料など性格の異なる後世・同時代資料を組み合わせる必要があります。昌泰の変の細部に議論が残る理由の一つです。

日本史の中でこの時代を見る意味

897～901年は、宇多朝から醍醐朝への単なる天皇交代ではなく、前天皇・若い現天皇・藤原北家・学者官人の間で政治権限を再配置した時代です。

第一に、『寛平御遺誡』は譲位が政治経験の継承でもあったことを示します。宇多天皇は若い醍醐天皇へ皇位だけを渡すのではなく、どの官人をどのように用いるかまで伝えようとしました。

第二に、藤原時平と菅原道真は異なる権力基盤を代表しました。時平は外戚政治を築いた藤原北家の嫡流、道真は学問と天皇の信任によって上昇した人物です。両者が左右大臣に並んだ899年は、貴族政治の複数の上昇経路が同時に見える瞬間でした。

第三に、道真の急進的な昇進は能力登用の成功物語だけではありません。前例・家格を重視する貴族社会では、その昇進自体が政治的不安定要因にもなりました。個人の才能と世襲的秩序の緊張が見えます。

第四に、宇多法皇の存在は、譲位後の天皇経験者が政治へ影響を持ち続ける可能性を示します。後世の院政ほど制度化されてはいませんが、現天皇の父である上皇・法皇は独自の人的ネットワークを持っていました。

第五に、昌泰の変は「藤原氏対菅原道真」だけではなく、現天皇と前天皇、二つの皇位候補、貴族社会の家格、外戚関係が重なった政変でした。誰か一人の嫉妬だけで説明しないことで、王位継承と官人社会の構造が見えてきます。

第六に、醍醐天皇自身を受動的な少年としてだけ見るべきではありません。901年の処分は醍醐朝廷の決定であり、父宇多の政治的影響から独立していく王権形成という側面も検討する必要があります。

第七に、901年の『日本三代実録』完成は古代国家史編纂の一区切りです。道真と時平の双方が編纂に関わりながら、その完成時には一方が大宰府へ追放されていました。歴史を書く国家と、政治的敗者を生み出す国家が同じ制度の中に存在していたことを象徴します。

道真が去った後、醍醐天皇と藤原時平は902年の荘園整理令など国家制度の立て直しを進めます。一方、大宰府の道真は903年に死去し、その後都で起きた災害・死亡事件は道真の怨霊と結びつけられていきます。政治的敗者だった道真が「天神」へ変わる過程は、10世紀の政治と宗教を理解する上で大きな主題となります。

主な流れ

次の時代へ — 延喜の治と道真死後

901年の昌泰の変で菅原道真が大宰府へ送られると、醍醐天皇と左大臣藤原時平を中心とする政治が本格化しました。

翌902年には荘園整理令が出され、班田・課税・土地支配を立て直す政策が進められます。905年には醍醐天皇の命によって『古今和歌集』の編纂が始まり、同じ頃から『延喜式』編纂も進められます。政治制度と宮廷文化が並行して再編されていきました。

一方、大宰府へ流された菅原道真は903年に死去します。909年には藤原時平も39歳で死去し、923年には皇太子保明親王が若くして亡くなります。都ではこれらの出来事が道真の怨霊と結びつけられ、923年には道真の官位回復と左遷詔書の撤回が行われます。

次の記事では、901–923年｜醍醐朝と延喜の治 — 荘園整理令、菅原道真死去、古今和歌集、延喜格式、天神信仰として、道真左遷後の政治、902年荘園整理令、903年道真死去、905年『古今和歌集』、時平の政治改革、延喜格式、道真怨霊観の形成と923年の名誉回復までを扱います。

参考資料・出典

本ページは、宮内庁、国立公文書館、国立国会図書館、京都産業大学日本文化研究所、仁和寺、北野天満宮、太宰府天満宮、文化デジタルライブラリー等の公開資料・研究情報を参照してART LIBRARYが独自に構成・執筆しています。『寛平御遺誡』については897年の原本が現存しないため、写本・逸文を総合した復元研究を踏まえて扱いました。899年の時平左大臣・道真右大臣は複数資料で確認し、二人を最初から固定的な敵対者として描いていません。昌泰の変については、天満宮由緒などが伝える「藤原時平の策謀」という記憶を紹介しつつ、皇位廃立計画の実在や時平個人の主導を確定事実とはしませんでした。道真と斉世親王の姻戚関係、宇多法皇と醍醐天皇の関係、道真の異例の昇進、貴族社会内の反発など複数の背景を区別しています。また901年完成の『日本三代実録』は887年までの記事を対象とするため、昌泰の変そのものを六国史の同時代記事として扱っていません。